Podivné výklady historie? Zrušme historiky!

Konec září  přináší dva historicky významné dny, připomínku sv.Václava a Mnichova 1938. Tedy náhodně zabitého knížete a úspěch diplomacie prezidenta Beneše. Tolik aktuální pojetí "nových" historiků. Má cenu někoho takového platit?  

Historici a jejich ústavy...

Většina historiků se usadila v nejrůznějších "rádoby" historických ústavech a na vysokých školách. Proto, aby se uživili a mohli být bráni jako vědci je nezbytné prezentovat výsledky svého bádání a tyto i publikovat. Pokud mají být originální, tak je nutné přinášet zcela nové pohledy na věc, jinak by se z nich stali plagiátoři - takže nezbývá než zcela nové pojetí. Takže blábolům vstup dovolen a od(p)borné publikace jen kvetou, vydávají se časopisy, zjevují se analýzy v tisku a slovo dostává i rozhlas s televizí, zpravidla Český. To vše se spojuje s výukou dějepisu a údajným utvářením názorů mladých, a jiní radí, že vše je nutno brát s ohledem na to, že žijeme v 21.století. Základní snaha je zahrnout do dějin či historie i ty události které mají pamětníky a vysvětlit je pohledem současné "demokracie" a ne těch předchozích. Pokud Josef II. zrušil kláštery, které se později obnovily, tak by možná nebylo od věci zrušit na několik desítek let historické ústavy, aby "noví" historici získali odsup a netvrdili současníkům událostí, že je prožili úplně jinak.  

Je historie věcí názoru?

Je zcela nepochybné, že se různé události v minulosti i nyní vysvětlují různě, což jsem zmiňoval již v dřívějším blogu, ale je zcela základní, že vždy musí být prezentována skutečná fakta! Pokud nějaká dohoda sebere nějakému suverénnímu státu část území, tak je to fakt - a vykládat si jej můžeme různě, ale historickou skutečnost měnit nemůžeme. My máme svůj Mnichov 1938, který by měl být pro nás výstrahou, ale ve skutečnosti jej nedávná vláda nejspíš "kolaborantů"?!? uznala, jelikož ve stejné situaci požehnala oddělení Kosova od historického území suverénního Srbska...takže závěrem může být, že když si na straně mocných - můžeš vše! A pokud nějaký historik napíše, že se Němci v roce 1918 z ničeho nic ocitli v cizím státě, tak by nejspíš měl navštívit lékaře. Je pravdou, že vznikl nový stát, ale není pravdou, že by vznikl na "zelené" louce! České království, české země apod. útvary mají přece jen trochu delší tradici než sto let, a to přesto, že byly a jsou často brány za součást jiných mocenských uskupení.  

Tvrzení, že žákům mají být "správně" vysvětleny souvislosti je již zcela za hranou! Každý kdo má ty schopnosti má právo vytvořit si svůj vlastní názor, ale potřebuje nezpochybnitelná fakta. Otočení názorů o 180 stupňů, např. proti době před rokem 1989, 1948, 1939, 1918 či 1620 také rozhodně není řešením.

Fantasmagorie na závěr...

Před chvílí mě rozsekl příspěvek k tématu Ondráček kontra Horáček, kde je citován jakýsi historik, který vědecky vysvětlil, že když není Horáček na dříve zveřejněném seznamu STB, tak prostě spolupracovník nebyl!!! To, že někde není podpis přece rozhodně neznamená, že by někdo nespolupracoval. Havel se údajně neupsal a přesto předal STB kompletní agendu Charty 77 jak ukázal dokument k jejímu výročí! A vy by jste chtěli podpis od někoho takového? Kromě toho, mnoho jmen ze seznamu vyřadily soudy, takže se historik se svým tvrzením může nejspíš... a pokud v seznamu jsou jména navíc, kde je záruka, že tam nějaká nechybí?!?

A mimochodem, podle slovníku cizích slov je "veksl" přeneseně "místo střídání", takže docela dobrý popis pro "černého sázkaře", což Horáček přiznal...